Три статуси, один реєстр: що насправді означають «дозволені заяви про здоров’я»

Пошук, який приводить сюди людей, націлений на перелік: дозволені заяви про здоров’я, схвалені, реєстр. Він існує, він публічний, і Комісія його веде — отже, це не з тих питань, де чесна відповідь «залежить». Його можна прочитати сьогодні.

До чого пошук нікого не готує, то це до форми самої речі. Це не перелік фраз, які можна використати. Запис — це фраза, **привязана до умов**, умови часто додають в оголошення текст, а не тільки його обмежують, і реєстр фіксує також відхилені та відкликані заяви. Переписати фразу і на цьому спинитися — найпоширеніший спосіб опинитися поза правилами, тримаючи в руці знімок дозволеного формулювання.

Перелік існує, і в ньому шість стовпців

Дозволені функціональні заяви лежать у додатку до Регламенту (ЄС) № 432/2012. Шукана фраза стоїть у другому стовпці. Ось повний рядок заголовків — найшвидший спосіб побачити, яка частина запису не є фразою:

“Nutrient, substance, food or food category | Claim | Conditions of use of the claim | Conditions and/or restrictions of use of the food and/or additional statement or warning | EFSA Journal number | Relevant entry number in the Consolidated List submitted to EFSA for its assessment”

Третій стовпець вирішує питання відповідності і робить дещо неочікуване: він часто зобов’язує сказати БІЛЬШЕ, а не менше. Два записи з додатка, наведені як є.

Розібраний приклад: активоване вугілля

“Activated charcoal contributes to reducing excessive flatulence after eating — “The claim may be used only for food which contains 1 g of activated charcoal per quantified portion. In order to bear the claim information shall be given to the consumer that the beneficial effect is obtained with 1 g which should be taken at least 30 minutes before and 1 g shortly after the meal.””

Прочитайте умову двічі. Вона ставить поріг за складом — 1 г на зазначену порцію — і потім вимагає, щоб «information shall be given to the consumer» про час прийому: 1 г до і 1 г після їжі. Оголошення, яке несе лише дозволену фразу, викинуло обов’язкову частину заяви. Дозволене формулювання стало коротшим, а відповідність — гіршою.

Розібраний приклад: альфа-ліноленова кислота

“ALA contributes to the maintenance of normal blood cholesterol levels — “The claim may be used only for food which is at least a source of ALA as referred to in the claim SOURCE OF OMEGA-3 FATTY ACIDS as listed in the Annex to Regulation (EC) No 1924/2006. Information shall be given to the consumer that the beneficial effect is obtained with a daily intake of 2 g of ALA.””

Цей випадок гірший для кожного, хто сподівається, що реєстр замкнений сам у собі, бо умова вказує назовні. Щоб фразу взагалі використати, продукт має бути «at least a source of ALA» за порогом, визначеним у додатку до ІНШОГО регламенту — 1924/2006, — а споживачеві потрібно повідомити величину добового споживання. Запис реєстру, отже, — це фраза, поріг, визначений в іншому місці, і друга фраза, яку також потрібно надрукувати.

Потім стаття 10(2) додає ще чотири фрази

Це були умови однієї конкретної заяви. Поверх них стаття 10(2) Регламенту 1924/2006 прив’язує чотири вимоги до КОЖНОЇ заяви про здоров’я — у маркуванні або, якщо його немає, у поданні та рекламі:

• зазначення важливості різноманітного і збалансованого харчування та здорового способу життя;
• кількість продукту і режим споживання, потрібні для досягнення заявленого сприятливого ефекту;
• за потреби зазначення для осіб, яким слід уникати цього продукту;
• належне попередження для продуктів, здатних за надмірного споживання створити ризик для здоров’я.

“All such requirements are cumulative and operators should respect all the relevant provisions applying to foods and claims.”

Розпливчасте — не безпечний відступ

Це та частина, яка суперечить інстинкту кожного. Перед реєстром природний хід — відступити до чогось м’якого: «підтримує ваше самопочуття», «корисно вам» — у припущенні, що заява, надто розпливчаста для перевірки, надто розпливчаста і щоб бути хибною. Європейське право це перевертає. Стаття 10(3):

“Reference to general, non-specific benefits of the nutrient or food for overall good health or health-related well-being may only be made if accompanied by a specific health claim included in the lists provided for in Article 13 or 14.”

М’який рядок, отже, не поза регулюванням; він умовно законний, і умова в тому, що з ним подорожує конкретна дозволена заява. Керівництво Комісії щодо статті 10 звужує це далі:

• Конкретна заява «should be made „next to“ or „following“» загального формулювання — розміщення, а не просто наявність.
• Вона «should bear some relevance to the general reference», тож «корисно для здоров’я» не можна спарити з першою підхожою дозволеною заявою.
• І тягар на вас: підприємства «have the responsibility to demonstrate the link» між загальним відсиланням і поставленою поряд конкретною заявою.

У реєстру три статуси, і два з них забороняють

Реєстр Комісії — це база даних, а не буклет, і його власний екран пошуку доводить думку краще за будь-який коментар: фільтр Claim Status пропонує Authorised, Non-authorised і Revoked. Стаття 19(2) Регламенту 1924/2006 другий з них вимагає буквально — реєстр має включати «a list of rejected health claims and the reasons for their rejection».

На «Revoked» варто спинитися, бо він ламає не правило, а припущення. Заява, яку ви добросовісно перевірили роки тому і вставили в шаблон, що досі працює, могла бути з того часу відкликана — і ніщо у вашій воронці про це не скаже. Реєстр це фіксує; ваша бібліотека креативів — ні.

Заява може бути дозволеною і все ж не вашою

Вихідне правило щедре. Стаття 17(5) каже, що дозволену заяву може використовувати «by any food business operator» за додержання її умов — вам не потрібно було про неї заявляти. Але ця фраза несе виняток, і виняток пояснює, чому конкурент може вести заяву, закриту для вас:

“Health claims authorised on the basis of proprietary data shall be recorded in a separate Annex to the Register together with the following information: … 3. the fact that the health claim is restricted for use unless a subsequent applicant obtains authorisation for the claim without reference to the proprietary data of the original applicant.”

Там, де заяву дозволено на підставі власної науки компанії, стаття 20 захищає ці дані сім років з дати дозволу. Ці сім років заява стоїть у реєстрі, видимо дозволена, і закріплена за заявником. Велика Британія робить те саме: реєстр GB веде власний додаток «health claims authorised on the basis of proprietary (privately owned) data».

Та сама форма у Великій Британії, жодної у США

Практичний наслідок для воронки, що працює більш ніж на одному з цих ринків, не в тому, що Європа суворіша. Він у тому, що дві моделі ламаються в різних місцях. Докази вирішують американську проблему і нічого не роблять для європейської, бо жодна кількість доказів не вносить фразу до закритого переліку. Наш супровідний текст про дві моделі розбирає це розрізнення цілком; цей — про те, що відбувається після того, як перелік знайдено.

Якщо ви працюєте від реєстру

Ніщо з цього не робить реєстр менш корисним. Воно робить його відправною точкою з кількома доданими кроками, і ці кроки дешеві, якщо робити їх під час збірки креативу, а не після скарги.

1. Копіюйте цілий рядок, а не фразу. Стовпець умов — частина заяви.
2. Перевірте, чи зобов’язує умова щось повідомити — кількість, час, добове споживання. Якщо зобов’язує, цей текст обов’язковий, а не факультативний.
3. Прямуйте за кожним порогом, на який указує умова, включно з порогами, визначеними в іншому регламенті.
4. Додайте інформацію за статтею 10(2). Вона стосується кожної заяви про здоров’я, а керівництво називає ці вимоги кумулятивними.
5. Якщо використовуєте загальний рядок про самопочуття, поставте поряд або після нього релевантну конкретну дозволену заяву — і вмійте пояснити зв’язок.
6. Перевірте наново статус уже працюючих заяв. Дозволене не назавжди; Revoked — статус, який реєстр зберігає.