Três estados, um registo: o que «alegações de saúde autorizadas» significa realmente

A pesquisa que traz as pessoas aqui é a lista: as alegações de saúde autorizadas, as aprovadas, o registo. Existe, é público e a Comissão mantém-no — não é, portanto, uma daquelas perguntas cuja resposta honesta é «depende». Pode ir lê-lo hoje.

Aquilo para que a pesquisa não prepara ninguém é a forma da coisa. Não é uma lista de frases que se possam usar. Uma entrada é uma frase **ligada a condições**, essas condições acrescentam frequentemente texto ao anúncio em vez de apenas o restringirem, e o registo também consigna alegações recusadas e alegações revogadas. Copiar a frase e ficar por aí é a maneira mais comum de estar em incumprimento com uma captura de ecrã do texto autorizado na mão.

A lista existe e tem seis colunas

As alegações funcionais autorizadas estão no anexo do Regulamento (UE) n.º 432/2012. A frase que procurava está na segunda coluna. Aqui a linha de cabeçalho completa — a via mais rápida para ver quanto da entrada não é a frase:

“Nutrient, substance, food or food category | Claim | Conditions of use of the claim | Conditions and/or restrictions of use of the food and/or additional statement or warning | EFSA Journal number | Relevant entry number in the Consolidated List submitted to EFSA for its assessment”

A terceira coluna decide o cumprimento, e faz algo inesperado: obriga muitas vezes a dizer MAIS, não menos. Duas entradas do anexo, citadas tal como estão.

Exemplo resolvido: carvão ativado

“Activated charcoal contributes to reducing excessive flatulence after eating — “The claim may be used only for food which contains 1 g of activated charcoal per quantified portion. In order to bear the claim information shall be given to the consumer that the beneficial effect is obtained with 1 g which should be taken at least 30 minutes before and 1 g shortly after the meal.””

Leia a condição duas vezes. Fixa um limiar de composição — 1 g por porção quantificada — e depois exige que «information shall be given to the consumer» sobre o momento da toma: 1 g antes e 1 g depois da refeição. Um anúncio que leva apenas a frase autorizada eliminou uma parte obrigatória da alegação. O texto autorizado ficou mais curto e o cumprimento piorou.

Exemplo resolvido: ácido alfa-linolénico

“ALA contributes to the maintenance of normal blood cholesterol levels — “The claim may be used only for food which is at least a source of ALA as referred to in the claim SOURCE OF OMEGA-3 FATTY ACIDS as listed in the Annex to Regulation (EC) No 1924/2006. Information shall be given to the consumer that the beneficial effect is obtained with a daily intake of 2 g of ALA.””

Esta é pior ainda para quem espera que o registo se baste a si mesmo, porque a condição aponta para fora. Para usar a frase, o alimento tem de ser «at least a source of ALA» segundo o limiar definido no anexo de OUTRO regulamento — o 1924/2006 — e há que comunicar ao consumidor um valor de ingestão diária. A entrada do registo é, pois, uma frase, um limiar definido noutro sítio e uma segunda frase que também tem de imprimir.

Depois o artigo 10.º, n.º 2, acrescenta quatro frases

Aquelas eram condições de uma alegação concreta. Por cima delas, o artigo 10.º, n.º 2, do Regulamento 1924/2006 liga quatro exigências a TODA alegação de saúde, na rotulagem ou, na sua falta, na apresentação e na publicidade:

• uma menção que indique a importância de um regime alimentar variado e equilibrado e de um modo de vida saudável;
• a quantidade do alimento e o modo de consumo necessários para obter o efeito benéfico alegado;
• se for o caso, uma indicação dirigida a quem deve evitar consumir o alimento;
• uma advertência adequada para produtos que possam apresentar risco para a saúde se consumidos em excesso.

“All such requirements are cumulative and operators should respect all the relevant provisions applying to foods and claims.”

O vago não é o refúgio seguro

Esta é a parte que contraria o instinto de todos. Diante de um registo, o movimento natural é recuar para algo brando — «apoia o seu bem-estar», «bom para si» — supondo que uma alegação demasiado vaga para ser verificada é demasiado vaga para estar errada. O direito europeu inverte isso. Artigo 10.º, n.º 3:

“Reference to general, non-specific benefits of the nutrient or food for overall good health or health-related well-being may only be made if accompanied by a specific health claim included in the lists provided for in Article 13 or 14.”

A linha branda não está, portanto, sem regulação; é lícita sob condição, e a condição é que a acompanhe uma alegação específica autorizada. As orientações da Comissão sobre o artigo 10.º estreitam ainda mais:

• A alegação específica «should be made “next to” or “following”» a afirmação geral — colocação, não simples presença.
• «Should bear some relevance to the general reference», pelo que não se pode juntar «bom para a saúde» com a primeira alegação autorizada à mão.
• E o ónus é seu: os operadores «have the responsibility to demonstrate the link» entre a referência geral e a alegação específica colocada ao lado.

O registo tem três estados e dois proíbem

O registo da Comissão é uma base de dados, não um folheto, e o seu próprio ecrã de pesquisa demonstra o ponto melhor do que qualquer comentário: o filtro Claim Status oferece Authorised, Non-authorised e Revoked. O artigo 19.º, n.º 2, do Regulamento 1924/2006 exige o segundo por palavras — o registo deve incluir «a list of rejected health claims and the reasons for their rejection».

Revoked merece uma pausa, porque quebra um pressuposto e não uma regra. Uma alegação que validou de boa-fé há anos e colou num modelo que continua a correr pode ter sido retirada desde então — e nada no seu funil lho dirá. O registo consigna-o; a sua biblioteca de criativos não.

Uma alegação pode estar autorizada e não ser sua

O princípio é generoso. O artigo 17.º, n.º 5, diz que uma alegação autorizada pode ser usada «by any food business operator», sob reserva das suas condições — não é preciso tê-la requerido. Mas essa frase leva uma exceção, e a exceção explica por que um concorrente pode difundir uma alegação que lhe está vedada:

“Health claims authorised on the basis of proprietary data shall be recorded in a separate Annex to the Register together with the following information: … 3. the fact that the health claim is restricted for use unless a subsequent applicant obtains authorisation for the claim without reference to the proprietary data of the original applicant.”

Quando uma alegação foi autorizada com base na ciência própria de uma empresa, o artigo 20.º protege esses dados durante sete anos a contar da autorização. Nesses sete anos a alegação está no registo, visivelmente autorizada, e fica reservada ao requerente. A Grã-Bretanha funciona do mesmo modo: o registo GB tem um anexo próprio de «health claims authorised on the basis of proprietary (privately owned) data».

A mesma forma na Grã-Bretanha, forma nenhuma nos Estados Unidos

A consequência prática para um funil que corre em mais de um destes mercados não é que a Europa seja mais severa. É que os dois modelos falham em lugares diferentes. As provas resolvem um problema americano e não fazem nada por um europeu, porque nenhuma quantidade de provas coloca uma frase numa lista fechada. O nosso artigo companheiro sobre os dois modelos trata essa diferença por inteiro; este trata do que acontece depois de ter encontrado a lista.

Se trabalha a partir do registo

Nada disto torna o registo menos útil. Torna-o um ponto de partida com alguns passos acoplados, e esses passos são baratos se forem dados enquanto o criativo está a ser construído e não depois de uma reclamação.

1. Copie a linha inteira, não a frase. A coluna das condições é parte da alegação.
2. Verifique se a condição o obriga a comunicar algo — uma quantidade, um momento, uma ingestão diária. Se sim, esse texto é obrigatório, não opcional.
3. Siga qualquer limiar para que a condição aponte, incluindo limiares definidos noutro regulamento.
4. Acrescente a informação do artigo 10.º, n.º 2. Aplica-se a toda alegação de saúde, e as orientações chamam a estes requisitos cumulativos.
5. Se usar uma linha geral de bem-estar, ponha ao lado ou a seguir uma alegação específica autorizada pertinente — e saiba explicar a ligação.
6. Reveja o estado das alegações já em circulação. Autorizada não é permanente; Revoked é um estado que o registo conserva.