A hirdetésedet két kapu olvassa, és csak az egyik ír neked levelet
Az elutasítás egy szabályzati kategóriát nevez meg, soha nem azt a mondatot, amelyen elhasalt. Az ok az, hogy a platform és a jog a szövegednek más-más felét olvassa — és a platform fele minden piacon ugyanaz a szöveg.
AngleVerdict csapatus · eu · uk · de
Az elutasítás kategóriaként érkezik. Elfogadhatatlan üzleti gyakorlatok. Diszkriminatív gyakorlatok. Társadalmi kérdések. Félrevezető bemutatás. Egyik sem mondat a hirdetésedben, és éppen a címke és a sor közötti résben megy el a délután. Segít tudni, hogy a címkét más olvasó adta, mint akit a jogászod utánzott: a szöveg két kapun megy át, más dolgokat keresnek, és értesítést csak a platform küld.
Mit olvas valójában mindegyik kapu
| Kapu | Mit olvas | Mit nem engedi át | Hol érvényes |
|---|---|---|---|
| Platform — Meta | Azt, amit a hirdetés az OLVASÓRÓL mond. | Egy személy személyes jellemzőinek állítását vagy sejtetését, ideértve a testi vagy lelki egészséget; annak sejtetését, hogy a hirdető ismeri őket. Külön: olyan tartalom, amely negatív önképet próbál kelteni diétás vagy fogyasztó termékek reklámozására, és a testi megjelenés alsóbbrendűségére vonatkozó kijelentések. | Egy közzétett szöveg, mindenhol alkalmazva, ahol hirdetsz. Fölötte egy rövid, kategóriánkénti országlista áll. |
| Platform — Google | Hihető-e a megígért eredmény, és tisztességes-e a hirdetés mint kialakítás. | Megbízhatatlan állítások, amelyek valószínűtlen eredménnyel csábítják a felhasználót valószínű kimenetként. Továbbá kattintásvadászat, félrevezető kialakítás, tisztességtelen árazási gyakorlatok — tíz megnevezett alszabály a Félrevezető bemutatás alatt. | Egy közzétett szöveg, mindenhol alkalmazva, ahol hirdetsz. |
| Jog — USA | Azt, amit a hirdetés a fogyasztóval megértet a TERMÉKRŐL. | Az összképet, kivéve ha szakszerű és megbízható tudományos bizonyítékod van. Ha egy hirdetés észszerűen több olvasatot is megenged, mindegyik olvasat alátámasztást kíván. | Csak az USA. |
| Jog — EU, Egyesült Királyság, Németország | Szerepel-e egyáltalán az egészségre vonatkozó állítás az engedélyezett listán. | Nem engedélyezett egészségre vonatkozó állítást, bizonyítékkal vagy anélkül. A nyilvántartás zárt, Nagy-Britannia pedig ma már a magáét vezeti. | Piaconként, és a listák nem azonosak. |
A sor, amely egyetlen törvényt sem sért, és amelyet egyetlen platform sem tesz közzé
“Are you struggling with your weight?”
Olvasd el megfelelőségi szemmel, és nincs mibe kapaszkodni. Semmit sem állít egy termékről — se előnyt, se összetevőt, se eredményt, nincs mit alátámasztani és nincs mit engedélyezni. Átmenne az FTC összkép-tesztjén azon egyszerű okból, hogy semmilyen benyomást nem közöl arról, amit eladsz, és az 1924/2006 rendeletnek sincs róla mit mondania, mert ez nem egészségre vonatkozó állítás. Olvasd el a Meta szemével, és kétszer hasal el: az olvasó testi egészségének ismeretét sejteti, és kísérlet negatív önkép keltésére egy fogyasztó termék reklámozása érdekében. Az egész kategória leggyakoribb horga platformprobléma, mindenféle jogi dimenzió nélkül.
- Az elutasítás kategóriáját szűrőként kezeld, ne diagnózisként. Azt mondja meg, körülbelül húsz szabályzat közül melyiken landolt az ellenőrzés, és semmit arról, mely szavakon.
- Tedd fel minden sornak mind a két kérdést. Mit mond a termékről, és mit mond az olvasóról? A második az, amelyhez egyetlen jogász sincs hozzárendelve.
- Az olvasóhoz címzett kérdés a legkockázatosabb mondat, amit a Metán írhatsz, és a legártatlanabb egy szabályozó előtt. Ne engedd, hogy a jogi igen platformigennek olvasódjon.
- A platformkapud egy kapu marad, akárhány országot viszel. A jogi kapu sokszorozódik. Az ellenőrzési erőfeszítést az érzésekkel épp ellentétesen oszd el.
- Ahol a kettő ütközik, a gyakorlatban a platform győz, mert ő az, aki még ma délelőtt le tudja állítani a kampányt.
Ez nem jogi tanácsadás. Minden fentebb leírt szabály az alább hivatkozott elsődleges forrásokból van idézve vagy összefoglalva — két platformszabályzat és két szabályozó —, és mind a négy elég rövid ahhoz, hogy elolvasd, mielőtt bármire is támaszkodsz belőlük.
Források
- Meta hirdetési normák — Adatvédelmi jogsértések és személyes jellemzőkA platformszabály, amelynek nincs jogi párja: a hirdetés nem állíthatja és nem sejtetheti egy személy személyes jellemzőit, ideértve a testi vagy lelki egészséget, és nem sejtetheti, hogy a hirdető ismeri őket.
- Meta hirdetési normák — Egészség és jóllétA negatív önkép keltésére vonatkozó tilalom és a megjelenés alsóbbrendűségére utaló kijelentések forrása, valamint a diétás és kozmetikai termékek 18 éven felüli célzási követelménye.
- Google Ads-szabályzatok — Félrevezető bemutatásA tíz megnevezett alszabály, köztük a megbízhatatlan állítások és a kattintásvadászat. Fentebb a valószínűtlen eredmény valószínű kimenetként való bemutatásának mércéje miatt idézve.
- FTC — Health Products Compliance GuidanceAz amerikai jogi kapu magának a szabályozónak a szavaival: összkép, szakszerű és megbízható tudományos bizonyíték, és alátámasztás a hirdetés minden észszerű olvasatához.
- 1924/2006/EK rendelet, egységes szerkezetbe foglalt szöveg (EUR-Lex)Az európai jogi kapu: egészségre vonatkozó állítás csak akkor tehető, ha engedélyezett és felvették az uniós nyilvántartásba — pontosan ez teszi zárttá az európai listát.
Kapcsolódó eredmények
- Jogszerűvé teszi-e a „az eredmények nem tipikusak” egy fogyási állítást?US · Étrend-kiegészítők
- Írhatom, hogy egy étrend-kiegészítő „támogatja az egészséges immunrendszert”?EU · Étrend-kiegészítők
Olvasson tovább
- Tizenegy operátori meggyőződés, és a forrásszöveg, amely mindegyiket megcáfolja
Minden tétel egy mondat, amelyet bármelyik affiliate csatornában hallani, majd egy sor abból az eszközből, amely az ellenkezőjét mondja. Tizenegy meggyőződés, tíz útmutató, semmilyen értelmezésünk közöttük.
- Az előfizetési szabály, amelyet betartottál, megsemmisült. Amelyre szükséged lesz, még nem hatályos
Az ingyenes próba és az automatikus megújítás copyját három szabály rendezi, mindegyik a maga határidején: egyet bíróság semmisített meg, egy megírva de nem hatályos, egy pedig 2005 óta változatlanul alkalmazandó — egyedül ez az, amit ma reggel a szemedre vethetnek.
- „Megvannak a vizsgálatok”: a válasz, ami az egyik piacon áll, a másikon nem
A haszonra vonatkozó állítások mögött két összeegyeztethetetlen modell áll. Az egyik azt kérdezi, tudja-e igazolni az állítást; a másik azt, hogy a szövegezés szerepel-e egy listán. A bizonyíték az elsőre válaszol, a másodikhoz semmi köze.
- Elutasítva, korlátozva, visszafogva: három kimenet, és csak az egyik szól neked
A legtöbb operátor a három szót felváltva használja, aztán rossz helyen fellebbez. Három külön rendszer három külön következménnyel — és a harmadik semmilyen értesítést nem küld, mert semmit nem sértettek meg.
Az útmutatók a szabályt magyarázzák. Az ellenőrzés megmondja, mit tesz vele az Ön saját megfogalmazása.
Szöveg ellenőrzése