Loading…
Inte i kraft av formuleringen. Alla fyra marknader flaggar den, var och en via ett annat instrument, och ingen godtar orden i stället för studien. Rättelsen är inte ett mildare påstående — den är att beskriva den bevisning du faktiskt har.
“Clinically proven to reduce the appearance of fine lines.”
Samma mening, fyra svar. Varje rad namnger bestämmelsen som avgör, så du kan läsa den som gäller dig.
MoCRA förde kosmetika in under ett federalt underlagskrav, och FTC har länge krävt kompetent och tillförlitlig vetenskaplig bevisning för ett effektpåstående. “Clinically proven” gör anspråk på en bestämd bevisstandard, därav flaggningen så länge studien inte finns.
Artikel 20 i förordning (EG) nr 1223/2009 reglerar kosmetiska påståenden, och de gemensamma kriterierna i förordning (EU) nr 655/2013 kräver verifierbar bevisning i proportion till vad som påstås. Ett påstående om bevis är den högsta tröskeln i den ramen, inte en fråga om tonläge.
Avsnitt 3 i CAP Code lägger på annonsören att ha dokumentation innan annonsen går ut, och ASA har upprepade gånger avgjort mot effektframställningar som annonsören inte kunde styrka.
Tyskland kommer till samma resultat via UWG §5 och lägger till en privat väg till efterlevnad: en konkurrent kan angripa ett icke styrkt effektpåstående med en Abmahnung, som normalt kommer snabbare än en myndighet.
Inte mjukare formuleringar utan godkända. Var och en är tillåten av ett angivet skäl — det är det som gör att den håller vid en granskning i stället för att bara passera obemärkt.
Formuleringarna nedan är kontrollerade på engelska. Annonserar du på franska, spanska, italienska eller nederländska: vårt regelvokabulär för de språken byggs fortfarande — utlåtandena här gäller den engelska texten som visas, och din egen översättning behöver en egen kontroll.
“Instrumental testing on 32 subjects measured an increase in skin hydration after 28 days of use.”
Svaret på den fråga som faktiskt ställs: beskriv studien i stället för att hävda beviset. Att namnge metoden, urvalsstorleken och det mätta utfallsmåttet är precis vad artikel 20 och de gemensamma kriterierna menar med verifierbar bevisning.
“In a consumer study, 82 of 100 participants reported smoother-looking skin after four weeks.”
Ett påstående om konsumentupplevelse, tillskrivet en källa och begränsat till utseendet. Det är tillåtet eftersom det återger vad deltagarna sade och inte vad produkten gör — artikel 20 behandlar dem som skilda påståenden med skild bevisning.
“Moisturises and helps improve the appearance of skin texture.”
Att fukta är en kosmetisk funktion inom definitionen i artikel 2.1 a, och det andra ledet är ett utseendepåstående. Detta håller sig inom vad en kosmetisk produkt per definition gör, och kräver därför inget effektbevis.
De här tre är våra. Din produkt, dina halter och dina marknader är det inte — klistra in din riktiga text.
Kontrollera din formulering