Loading…
Não por força da fórmula. Os quatro mercados sinalizam-na, cada um por um instrumento diferente, e nenhum aceita as palavras em vez do estudo. A correção não é uma alegação mais suave: é descrever as provas que realmente tem.
“Clinically proven to reduce the appearance of fine lines.”
A mesma frase, quatro respostas. Cada linha nomeia a disposição que decide, para que possa ler a que se lhe aplica.
A MoCRA submeteu a cosmética a um regime federal de comprovação, e a FTC exige há muito provas científicas competentes e fiáveis para uma alegação de eficácia. «Clinically proven» afirma um padrão probatório concreto, daí a sinalização enquanto o estudo não existir.
O artigo 20.º do Regulamento (CE) n.º 1223/2009 rege as alegações cosméticas, e os critérios comuns do Regulamento (UE) n.º 655/2013 exigem provas verificáveis e proporcionais ao que é alegado. Uma alegação de prova é o limiar mais alto desse quadro, não um registo de estilo.
A secção 3 do CAP Code impõe ao anunciante a posse de provas documentais antes da emissão, e a ASA decidiu repetidamente contra representações de eficácia que o anunciante não conseguiu comprovar.
A Alemanha chega ao mesmo resultado pela UWG §5 e acrescenta uma via de execução privada: um concorrente pode atacar uma alegação de eficácia não comprovada por Abmahnung, que normalmente chega antes de uma autoridade.
Não redações mais suaves: autorizadas. Cada uma é permitida por um motivo declarado — é isso que a faz aguentar uma revisão em vez de apenas passar despercebida.
As redações abaixo são verificadas em inglês. Se anuncia em francês, espanhol, italiano ou holandês: o nosso vocabulário de regras para essas línguas está ainda a ser construído — os veredictos aqui valem para o texto inglês mostrado, e a sua própria tradução exige verificação própria.
“Instrumental testing on 32 subjects measured an increase in skin hydration after 28 days of use.”
A resposta à pergunta que realmente se faz: descreva o estudo em vez de afirmar a prova. Nomear o método, o tamanho da amostra e o parâmetro medido é precisamente o que o artigo 20.º e os critérios comuns entendem por provas verificáveis.
“In a consumer study, 82 of 100 participants reported smoother-looking skin after four weeks.”
Uma alegação de perceção do consumidor, atribuída e limitada à aparência. É permitida porque relata o que os participantes disseram e não o que o produto faz — o artigo 20.º trata-as como alegações distintas com provas distintas.
“Moisturises and helps improve the appearance of skin texture.”
Hidratar é uma função cosmética dentro da definição do artigo 2.º, n.º 1, alínea a), e o segundo membro é uma alegação de aparência. Mantém-se no que um cosmético está definido para fazer, e por isso não exige prova de eficácia.
Estas três são nossas. O seu produto, os seus teores e os seus mercados não são — cole o seu texto real.
Verificar a sua redação